请蔡准总统务实看待我国长照制度

杨志良

2016/02/23

即将就职的准总统蔡英文女士， 2月22日在台北荣总高龄医学中心学术研讨会上明确表示，未来执政后，将以指定税收加上公务预算，筹措每年300-400亿元资金，投入长照服务。也就是定调长照财源将采税收制，令人不得不忧心已送至立法院审议的长照保险法草案，恐将命运多舛，甚至胎死腹中。

众所周知，我国人口老化速度几乎是世界之最，在104年底，65岁以上人口已超过293万人，占率超过12.5％，估计107年将超过14％，达高龄社会；114年超过20％，成为超高龄社会。另外也因少子化，致劳动人口减少，104年是5.91个人照顾1位老人，114年是3.38人，但到了150年，则是1.23人照顾1位老人。家庭结构改变，家里照顾人手愈来愈少，导致照顾者伤害受照顾者的悲剧一再重演，完备我国长照制度已迫在眉睫，刻不容缓。

我之前已为文说明，蔡女士所提的300-400亿元长照财源，约占我国GDP(约17兆元)的0.2%，与其他以全民为照护对象的国家，比率多数在1%-3.2%之间相较，该新增规模是不够的。其实也有不少学者专家为文表达同样的观点，如台北荣总高龄医学中心主任陈亮恭指出，曾以全国轻度失能总人口数计算，若全部申请足额的长照服务，所需费用就已破400亿元，还不包括中重度的失能者。如此高额的费用，税收制不可能应付得来。因此，蔡女士所提出的版本，不仅无法满足我国长照的基本需求，也将使长照资源投入不足，人力及资源的发展缓慢，长远不利资源的建置。以健保为例，开办后的前十年，医疗资源发展相当快速，道理很简单，是因为有稳定的财源，才会有人愿意投入发展资源。

再者，有人担心，保险制将诱导需求，产生浪费，这实在是见树不见林的看法。以健保为例，不可否认也存在医疗浪费的现象，但可以透过提供者及付费者(买卖双方)的协商及制衡机制，达到全民参与的目的，使费用控制在一定的成长率内。反观若以公务预算支应，完全由行政部门主导，民众不仅较无成本意识，更不会珍惜资源，也因缺乏提供者与付费者间的协商，而使服务提供者容易流于官僚。所以未实施健保的国家，在缺乏各界参与和监督下，浪费情形更为严重。保险制会造成浪费的观点，只是从微观的角度在看事情，而未从宏观的立场来看整体制度的利弊得失。

也有人指出，保险制将增加民众负担，很多付费者用不到，且不如税制公平。真的是这样吗？其实我们都知道，家中只要有一人失能，影响所及绝非个人，还包括同住的家人，以及已嫁娶或独立生活的亲人，所以虽然自己用不到，但长辈及亲人用得到，这就是社会保险自助互助的价值所在。

至于税收制，如目前提出的加征营业税0.5％，也是增加全民负担，况且97年实施的国民年金法，已明定中央政府应负担款项财源之一，即加征营业税1％，却迄今仍无法落实。就算未来完全执政的民进党可顺利加征营业税0.5％，也会面临国民年金与长照服务何者优先的问题。况长照保险规划，未来保险费的负担随同健保并一并收缴，已经考虑量能负担的公平性。且采用全民健保的国家（如荷兰、德国、日本、韩国等），其长照制度亦采保险制，几无一例外，使医疗照护与长期照顾兼筹并顾，除可顺利连结二个保险的行政管理及保险费收取外，并可使新制度的推行更为顺遂。更何况税收制雇主不必缴费，难道又是向雇主及财团靠拢，而忽略全民的需求吗？

所以，蔡准总统的长照政策，只能说是扩大服务量能的短期措施，长期而言，多数的专家学者还是力主应该推动长照保险，因为以我国的老化速度，仅靠政府每年300-400亿元的经费，是远远不够的，况以我国的税制，亦不足以因应快速的长照需求。蔡准总统将长照政策列为上任后的重大施政方向，建议蔡女士审慎看待长照保险对我国的重要性，在急于修正长照服务法，纳入更多财源之际，也要同步审查长照保险法草案。该法攸关未来长照财源的充足性及稳定性，毕竟财源确定，才能吸引更多资源及人力的投入，更何况长照保险法通过之后还需要一段时间的准备期。希望蔡女士让攸关长期财源筹措的长照保险法草案立法通过，以完备我国的长照制度。

 

<刊于2016.2.24 ETtoday东森新闻云「云论」：请蔡准总统务实看待我国长照制度>

http://www.ettoday.net/news/20160224/652284.htm?feature=todaysforum&tab_id=268