社会福利该不该排富？

杨志良教授

2019.04.01

    中小学校免费营养午餐、老人免缴健保费、公共汽车免费、捷运高铁半价等福利，有些是全国性的，如高铁半价，但多数是由地方政府买单，因此是否应该排富，各县市各有考量做法不同，因而争论不休。

    每逢县市长选举，候选人为争取选票，纷纷提出各项免费政策，其中最重要者莫如免费营养午餐。有的县市，如天龙国台北市，不少富家子女，宝妈每天都准备「好料的」，甚至给不少零用钱，自行买汉堡炸鸡当午餐，根本「不鸟」营养午餐，每天午餐厨馀回收以吨计。台湾贫富差距大，即使蛋黄区，仍有穷苦人家将厨馀带回为主要食物来源。也有不少营养及教育专家，强烈主张应强制实施营养午餐，此与排不排富无关，而是营养午餐经过设计，是教育孩童如何均衡饮食的重要「课程」，不少进步国家也是如此，要求孩童一律在校食用营养午餐，且要求尽可能食用完毕。

    然而此次九合一大选期间，全国校长协会于2018年9月初批评说「天下没有白吃的午餐」，如果施行「免费」的营养午餐，势必排挤到其他的教育需求，对学生造成负面影响，且「免费」一经启动就很难停下。一个月5、6百元的午餐费，大多数小康家庭都能负担，政府的资源有限，未排富的学童午餐免费政策原本就不合理，造成地方财政持续恶化，浮滥讨好，丝毫未评估财政纪律，严重影响就学环境。

    首先，中小学全面实施营养午餐是必要的，是国民教育重要的一环。除学习均衡饮食外，在没有营养午餐的年代，便当就有很多令人落泪的故事，不少贫家小孩羞于打开便当盒盖，也有不少老师或同学协助贫苦同学的感人故事。营养午餐对「平权」有正面的意义。

    至于进步的国家，免费营养午餐几乎没有排富的问题，因为他们的税收佔GDP的比率都比台湾的13%多出很多倍，例如欧盟是35.7%，是台湾的二倍以上，最幸福的国家，如丹麦50.8%、芬兰54.2%，次之的法国47.9%、德国44.5%，日本也有35.9%、韩国33.6%，均远高于台湾，就连要统一台湾的老共也有20%。税赋高的民主国家，富人已尽了有所得就交税的责任，若要排富，还要耗用很多成本去定义及「发现」哪些是富人，多此一举。然而像台湾这样的「鬼国」，不排富，就会如全国校长协会所言，排挤其他施政，特别是教育经费。

    那些税率占30%以上的国家，特别是40-50%的民主国家，能抽那么高的税，必然是政府清廉，几乎没有贪污及盖蚊子馆，税制透明公平，否则早就被民众用选票轰下台且改变税法了。由于税赋高，所以有本钱降税，让老百姓多留些钱在口袋自由运用。台湾税制不公不义、贪渎盛行，蚊子馆到处都是，但一谈到发展经济，工商大老一开口就是降税，而非如何改革税制，就是一群贪得无厌、败家亡国的财阀。

    为骗选票实施不公不义的福利，要收回难如登天。本人在军公教年改前，曾为文主张退休军公教的生活尚过得去，公共汽车免票、高铁捷运半价应取消及排富，让真正的穷人可享长久的福利（日本、北欧各国多无免费或半价），结果被军公教骂到臭头。今日更不用说了，这些「福利」在七、八年后，人口20%是老人时，如何持续？青壮年人口不断减少下，要他们负担这么沉重的「福利」支出，而当他们老了，这些福利也早垮了，届时能不「革命」？ 台湾今日蓝绿恶斗事小，未来十年代间的恶斗才是事大。

 

 

<刊于2019.04.13联合报A17版-「社会福利该不该排富?」>