|
|
公务员兼职，有什么不可以？
杨志良、许增如
2015.08.09
据报载，审计部正全面调查全国各级公教人员是否有违法「兼营商业」行为，根据「公务员服务法」的规定，公务员不得经营商业或投机事业，违者应先撤职。审计部表示，这次清查是针对所有考试进来的公务员、约聘僱人员、工友技工及公立学校教师兼营商业，公教人员违法「兼营商业」行为主要有两大态样，一是继承家族事业，担任公司的董监事，二是基层的工友，为增加收入，兼职开出租车或杂货店。
乍看这则新闻，不禁纳闷，公务员撤职通常是相当严重的处分，像最近最热门是台南市长赖清德，报载被监察院弹劾后送公惩会，「最重」可能会遭撤职处分。另外像前桃园县副县长叶世文因担任副县长及营建署长期间收贿，亦遭公惩会撤职处分。为什么公务员继承家族事业担任董监事、或是下班开出租车或杂货店，也会比照贪污收贿，被撤职处分、丢到公务员的铁饭碗？
这可能要回到「公务员服务法」的立法背景，该规定于民国28 年订定，当时政府处于战乱及法治观念薄弱，为避免公务员利用兼职机会从中牟取私利，其规范之意义及目的或可解释。但在今日的时空背景，公务员从事商业投资属稀松平常之事，在未担任公务员前投资商业活动亦属当然合法之事，甚且下班开出租车或杂货店与其公职身分有何相干，何以如此就会构成徇私枉法？过去该条规定已饱受法律学者批评，政府不图修法已符合现实，反而依循这不合时宜的法令全面清查，让人摸不清所为何来。
在这里面特别值得关切的是教职人员。公立学校聘任之教师不属于公务员服务法第二十四条所称之公务员。惟兼任学校行政职务之教师，就其兼任之行政职务，则有公务员服务法之适用。另外依据「教育人员任用条例」，除法令另有规定外，不得在外兼课或兼职。这些规定对于学界及产业界人才的交流，实在是一大阻碍。试想，政府近年鼓励创新创业，如果学有专精的教授，兼职担任新创公司或民间公司董监事，协助新创公司创业或协助民间公司技术升级，算不算是违法兼职呢？或者教授研发成果技术作价技转给新创公司，和民间公司技术合作，其所持有的技术股，算不算是商业行为呢？教授如果能做好其教学及研究工作之馀，将其研究成果商业化，同时又能对社会贡献所学，将其专业知识发挥最大的效用，的兼职又有什么不可以呢？
有一种说法，认为公务员不可以兼职，是因为国家已经给他足够生活的薪水，所以不该利用公馀时间兼职，换言之，就是他所有时间都卖给国家，不只上班不该摸鱼、下班也不能兼差。然而近年来，公务人员人事支出逐年成长，包括退休金等，已造成政府财政相当大的负担，为什么不利用这个机会，纳入薪俸改革规划。现行公务人员兼职均需报准同意，其所属机关会评估该项兼职是否对本职工作造成冲击，例如教授在外兼课兼职，需经过学校系教评会审议同意才行，且每周最多以不超过八小时为限。未来也许可以思考，对于报准同意之有给兼职，可以对应酌减部分薪资，减轻政府人事支出负担。例如借调民间企业界人士到政府部门服务，也许其就不必完全放弃本职；甚或公务员如果在民间混得不错，也许就干脆转行，对公私部门间人力的流动未尝不是件好事，也可以人尽其才，为社会创造最大价值。
台湾缺乏天然资源，最大的资源可以说是「人」，在想不到方法吸引人或是留住人才，就现有的人，思考如何发挥其最大价值，将人自利的天性、透过制度设计，兼顾公部门职责同时为社会兴利，可能更为重要吧！
刊于2015.08.11天下杂志网络专栏「独立评论@天下」
周一专栏：公务员兼职，有什么不可以？>
