借镜健保经验，发展长照资源，推动长照保险

杨志良

2016.01.06

    随着2016年总统大选投票日逼近，主要政党在竞选政策上的交锋，也日益白热化。国内高龄化社会的来临，攸关数十万家庭的长照政策，近日来，也因为民进党总统候选人蔡英文女士提出「长照十年2.0版」，而国民党总统候选人朱立伦先生延续执政党政策，力主开办长期照顾保险，短兵相接，引起社会讨论。

    「长照十年2.0版」主要是由政府投入公务预算，全力发展社区化长照服务，用最快速度把平价、普及的服务体系建构起来，实施初期预计用指定税收3百亿元（以不动产交易税、遗赠税等项目为固定财源）加上公务预算30亿元，做为稳定财源，视需要逐渐增加；这样的政策主张，对于普罗大众，不必再额外缴纳相关的税、捐或费，在经济景气不佳的现在，非常具有票房的吸引力，但这样的政策主张，潜藏着税收易受经济景气影响而不稳定的隐忧。

    回顾全民健康保险法的立法过程，曾有「保大病不保小病」的立法主张，在保险只给付大病的前提之下，整体的保险经费规模相对较小，仅由政府、雇主等负担保险费即足以支应，一般民众可以不用缴交保险费；与当前的「长照十年2.0版」只补助特定失能者有限度的服务项目，，有异曲同工之处。虽然保大不保小可达到民众少缴费的优点，但对中低收入者却造成就医的障碍， 富人自认为每个病都是大病,，就是就医时才被认为是小病，需自掏腰包根本无所谓，而穷人反之，先都自认为是小病而不敢就医，何况医疗是高度专业，民众常不知道自己生什么病，天下没有完美的制度，优点与缺点才相随，只好两利相权取其重，为达到WHO的全民健康照护的目标(health care for all)，这也是世界各先进国家几乎都大、小都保的理由，因此这样的主张，当时并没有通过。

    全民健保开办迄今，保险经费由开办时2,000馀亿元成长到今日近6,000亿元的规模，奠定了医疗体系发展的基础，试想当年如果通过「保大病不保小病」的版本，相对较小的保险经费规模，是否足以造就今日医疗体系的发展？而今「长照十年2.0版」只补助特定失能者的制度规划，未来是否能够满足民众的需求？是否能发展出符合需要的照顾资源，值得我们一起深思。

    目前，国内的长照体系尚未发展成熟，亟待各界资源的挹注，而且随着高龄化与少子化，长照需求日益增加，因此，找寻稳定的财源，用以扩充长照资源，刻不容缓；长照保险历经多年规划，决定参考全民健保的经验，以开办长照保险作为筹措资金的来源，预估开办初期保险经费将有1,100亿元的规模观之，是足以带动长照体系、产业及照顾人力的快速发展，民众更可以得到全面性的照顾。

    我国全民健保的成功经验，已经享誉国际社会，采取单一保险人的模式，被认为是成功的主因之一。行政院已提出的「长期照顾保险法草案」，相当程度架构于现行的健保制度之上，德国、日本、韩国的长期照护保险亦莫不是建立在原有的健保制度之上，且台湾一般民众与民间单位多已熟悉健保运作，可以缩短制度磨合期，并且以健保署作为未来开办长照保险的保险人，可发挥经验传承与资源共享的行政效益，更可以连结医疗体系与长照体系，具备完整的政策执行力，足以成功开办长照保险。

 

<刊于2016.01.12联合报D2「借鉴健保 发展长照保险」>