如果疫情大爆發，要先救誰？

楊志良教授

2020.05.14

日前在厚生基金會，與在台灣公衛學院的老同事金傳春教授，談到當前的新冠肺炎疫情。她說萬一台灣疫情大爆發，因已近七十歲，所以將簽署意願書，請醫師先救年輕人，醫有餘力，才照顧她。

我的老天鵝呀！我早就超過七十，往七十五邁進，怎能不跟著簽？ 雖然我早就依照安寧緩和條例，簽署不接受無效急救，一方面減少被凌遲的痛苦，只為呼吸心跳多延長個幾十分鐘，也同時減少醫療資源的耗用，但也難免感到驚悚，期望台灣不至於如美、中、歐各國的慘況。

醫院有所謂檢傷分類，將急診分為復甦急救、危急、緊急、次緊急、非緊急等五個等級。第一級需馬上處理，第二級可等十分鐘，第三級可等三十分鐘。因此病患若到醫院已沒呼吸、心跳，當然立即搶救；若只是肚子痛，即使是尿道結石，痛苦不堪，但前面還有一、二、三級病人正在處理，那對不起，只好等待，至多先給個止痛藥；對病患來說，或許改到門診掛號才是上策。又如2015年6月的八仙塵爆，共有499人受傷，全面動員台灣北部的燙傷病房及人力，最先獲得照顧搶救的當然是最高度燙傷者，包括到院時已無呼吸心跳者，小範圍燙傷，則需等候或先稍作初步處理，若該醫院能量不足，則給予轉院。

然而戰地醫療的檢傷分類與醫療，則反其道而行，除非是高階將領或指揮官，醫療單位若評估能量只能救最輕症的40人，那病情較重的60人只好放任自生自滅，目的是保持最大量可能救治成功的軍事人力。

生命誠可貴，但資源有限時，就必須有不同的抉擇。所有的物種生命中，最強大的基因就是「創造繼起的生命」。例如日本山多田少，資源至為有限，1956年的《猶山節考》，就是依日本「棄老」民俗寫成的小說，後拍成電影。內容描述信川山村土地貧瘠，糧食不足供應全部住民需求，祖輩的老人到了七十歲，按例要在冬日由兒子背到「猶山」中等死，以節省糧食，讓子孫輩得以延續。

時至今日，日本人口高度老化，65歲以上者占28.4%，高齡者達3,588萬，產生許多社會問題。社會現實往往反映在制度及文學藝術的呈現上，2015年，日本學者藤田孝典的《下流老人》一書，點出了日本出現大量過著中、下層生活老人的危機。

除此之外，垣谷美雨2018出版了小說《七十歲死亡法案，通過》，內容是因人口老化，年金、長照、醫保均將破產無以為繼，日本將通過法案，七十歲以上的老人一律安樂死。雖是寓言，但離日本當前現實不遠。

新冠疫情的重災國義大利、西班牙，甚至英國，高度人口老化與日本相類似，醫保、長照及年金導致財政困難。因此有人稱，此次疫情「淘汰」不少高齡者，同時也緩解不少財政危機。此說雖是玩笑成分居多，不可能有任何一個政權，會邪惡到故意為之，然而其中反映出的現實，卻讓醫學倫理遭到嚴重的挑戰。

此次新冠病毒引發疫情大爆發，即使原以醫療水準著稱的國家，也大多措手不及。最重要原因乃臨床醫學水準高超，不等於公共衛生體制完備。病患快速增加，原是低端產品的口罩、防護衣、隔離衣、護目鏡、呼吸器供應不足，主要產地中國大陸自顧不暇，醫事人員反成高風險的受感染者，只好採行重大戰情的檢傷分類，只搶救有希望治癒的青壯年人口，放棄醫治具重大傷病及慢性病的高齡人口，成為疫情下最無奈的醫學倫理：棄老殘而救青壯。

然而生命無價，不可以特例為常態。台灣經歷17年前SARS的慘劇，痛定思痛，這次防疫才能做得相當傑出。期待經此一疫，各國都能重新檢視自己的公衛資源和體制，重新恢復並能堅守應有的醫學倫理。