|
|
故意犯險卻要無限搶救
楊志良、盧胤雯
2015.8.19
近日颱風又要來襲，同樣戲碼可能又要上演，就是白目民眾或自命不凡的青年學子，無視颱風警報，執意前往觀浪、戲水、涉險登山。萬一出了事故，人命關天，政府必然全力搶救，但社會要付出龐大成本，也讓救難人員承擔極大的風險。
這次重創台灣的蘇迪勒颱風侵台前夕，新北市兩對母女相約在宜蘭蘇澳海灘玩沙踏浪，突遭3公尺高大浪打倒，將4人捲入海中，消防局出動救援人力並通知海巡署派員前往救援，但當時海象狀況消防船艇無法下水，隨後派出海巡艦艇搜救，在外海尋獲4人，但其中一對母女已沒有生命跡象。又，今年7月昌鴻颱風來襲，東部海邊有兩名男子不顧勸阻，就是要下海衝浪，結果雙雙被沖走，海巡機動站派出一台直升機與橡皮艇救援，這兩名男子都被救起。獲救男子的家屬非但不怪孩子，反而說「為什麼海邊不拉封鎖線？」更誇張的是，落水的男子非但沒有反省，還在臉書PO文，表示自己對這片海域很了解！
對於民眾這樣故意犯險，是否有法可罰?依據災害防救法規定：「各級政府成立災害應變中心後，劃定警戒區域限制人民進入或命其離去，違者處新台幣5-25萬的罰鍰」。也就是說，各級政府成立災害應變中心後，就可開罰。但，災害應變中心是何時成立呢？災防法規定：「重大災害發生或有發生之虞時，中央視災情規模性質等，決定開設的時機與分級，同時，視災情情況，通知直轄縣市政府成立地方災害應變中心」。以較常見的風災為例，「二級開設」時機是中央氣象局發布海上颱風警報後。也就是說，通常在海上颱風警報發布後，災害應變中心就會成立，同時也會發布警戒區域。因此，災防法對於這類案件的處分時機是有明確規定的。這樣說來，就是各縣市政府對於是類案件執法不力了?
此外，救災衍生的費用不低，海難為例，常需出動直升機或艦艇，救難人員需頂著惡浪救人。如遇山難，空中勤務出動直升機救援，甚至要冒險進行吊掛工作；地面上救難人員徒步行動，甚至要出動上百名的人力投入山區接力救援，從這一座山翻越那一座山，靠著過人的體力，冒雨搶救人命。災防法規定，對於違反規定而遭遇危難，並由災害應變中心進行搜救而獲救者，政府得就搜救所生費用，請其繳納，不應由全體納稅人買單。除了災防法訂有相關的處分外，對於從事水域活動，如游泳、衝浪等，另有水域遊憩活動管理辦法，規範民眾應遵守的事項、禁止活動的區域，以及禁止活動的種類範圍或活動等，違者處1-5萬元的罰鍰，並禁止其活動。惟，經調查幾個直轄市，多無處罰案例。
執意犯險既然有法可罰，為何多無處罰的案例？民國93年蘭寧颱風來襲，基隆市政府已宣布「暖暖區幸福華城社區等16處區域範圍」列為管制區，無通行證件不得進入。但某男子和友人到基隆市大武崙沙灘管制區衝浪，經勸阻，一個小時後才上岸。岸巡檢送勸導單及舉發單，消防局依災防法開罰5萬元。該被罰民眾不服，提訴願，認為當天政府未宣布放颱風假，且政府未劃定一定區域範園禁止人民進入；他又辯稱未被勸告，因此一再上訴，官司打到最高行政法院，維持原判，男子才心不甘情不願將罰金繳清，歷經5年才結案。由於官司難打，此後遇颱風，岸巡人員勸導再勸導，非不得已請警方把人架走，多不開罰。
其他國家情況如何？以澳洲為例，今年6月台灣27歲男子到澳洲著名景點烏魯魯（Uluru）巨岩旅遊，不慎墜落，澳洲當地出動直升機救援，讓他在受困27小時後成功脫困，但隨之而來面對的卻是將近百萬元台幣的救援費用。據《三立新聞》報導，在澳洲光是直升機救援，便需要240萬台幣，加上男子當時身上多處骨折，骨盆碎裂，可能有生命危險，因此送往加護病房觀察，估計救援和醫療費用總計約需至少300萬元。此外，另一位澳洲的友人談起，曾有台灣的背包客在下榻的青年旅館燒烤食物，冒出的煙觸動火警警報系統，致使警鈴大作，消防車趕赴現場瞭解原因後，這幾位背包客收了一張台幣上萬元的罰單。
依據衛生福利部死因統計分析，事故傷害排名第6。其中溺水死亡雖從85年的一千一百多人降到近年的四、五百人，卻是除車禍以外的首位。至於山難則依消防署的统計，103年有190件，363人，其中死亡及失踨30人，受傷90餘人。但若以年齡別分析時，罹難者多發生在青壯年。家庭及社會投資他們，正值他們要回饋社會之際，只因貪圖涉險而送命，對家庭與社會都是極大的損失，投資付諸流水。
其實，許多歐美先進國家，例如挪威峽灣，都沒有警告標示牌及煞風景的欄杆，因為維護自身安全，是全民應有的責任，也是學校教育的重點。或許面對遭難哀痛的家屬，政府不忍開罰，但生命固然無價，社會資源的使用，難道不需要被節制嗎？若是為著個人尋求刺激的冒險行為，或經勸阻仍執意進行危險的海上或登山活動，社會大眾應該買單嗎？此外，中央與地方政府皆未對於這類案件依法求償，不斷的在做爛好人，反而促使更多生命與財產的損失。該作為而不作為，媒體又無良，未全力譴責，造成全民皆輸。
<刊於2015.08.24天下雜誌網路專欄「獨立評論@天下」
周一專欄：故意犯險卻要無限搶救>
