年金改革恐將一敗塗地

楊志良

2016.09.03

    作為一個公民，當然希望年金改革成功，但軍公教的大反彈，不但使年金改革之路更加困難，對台灣未來發展也將造成莫大不利影響。相較於勞工，不少軍公教退休待遇是優渥很多，贊成替代率(包括18%)酌予調降的也很多，但反彈如此之大，仍是主政者行事乖張所引起。

    主政者表面上說得頭頭是道、冠冕堂皇，但民眾眼睛看到的，是放任綠營的立委及名嘴，一再以18%及軍公教多為肥貓、不公不義等情緒性言論攻擊軍公教，造成非軍公教的多數國人，特別是退休金遠不如軍公教的勞工，產生高度的相對剝奪感。目的就是以軍公教祭旗，迫使包括軍公教及勞工在內的所有人，接受年金改革。

    軍公教退休制度建立至今已超過六十年，其中變革已不知多少次。軍公教固然有肥貓，但主事者故意不澄清許多對軍公教的不實指責，例如一般民眾常把18%掛在嘴上，事實上自1995年起，此優惠就取消了。也就是現在55歲退休者，35歲以後的公保退休金就沒有18%了，所以早年，政務官退休後可月領十多萬，然自2004年起，政務官就如臨時工，任期連公務員年資都不累計，導致能人多不願任政務官(本人二次任政務官，第一次未滿2年，有年資，但無優惠；第二次連年資都沒有，只取回自行提撥的數萬元)。主事者對這些從未向外說明，造成不少軍公教被汙名為國家財政敗壞的米蟲，何能不怒而上街頭？

    有肥貓必有窮鼠。家父在1960年代退休，退休金根本不足一家生活所需，因此本人自高中起就得打工，大學時每週至少兼二處家教。本人師大畢業初任公職，月薪僅1750元，且當年一般銀行利息就高達12-14%，因此18%實在也高不到哪裡去。年金改革小組不知是故意還是無知，至今不見對民眾說明這些背景與環境的差異，列出歷年軍公教薪資、當年退休辦法、當年利率、當年各級軍公教的退休金額及歷年的興革，結果就是讓社會相互猜忌、批評、分裂。

　　年金改革更大的問題，是勞工退休相較軍公教差很多(不少名嘴更故意只談勞保金額，不談勞退新制部份，就如同公務員除退休俸外，要另加上18%)。但勞工退休遠不如軍公教，一方面是二者進入門檻不同、任務不同，且早年軍公教待遇偏低，年輕人入公部門意願不高，孰知目前卻成了優良的鐵飯碗。

　　另一方面，也是最可惡的，是財團、立委(特別是勞工立委)及勞動部(勞委會)、工會一起欺壓、欺騙勞工。本人在1988年規劃全民健保時，多次向勞工朋友報告勞保費率應提高至平衡費率，卻被勞工領袖噓下台，勞工立委及當年的全國總工會理事長(當年全是國民黨)，一再要求壓低勞保費率，當年勞保費負擔是勞工三成、雇主七成(今日為勞二、政一、雇七)，費率偏低除了必然造成今日勞保極大的潛藏負債(遠大於軍公教)，而且讓雇主逃脫了他們的社會責任，省下的錢全進了口袋。更有甚者，勞工投保薪資上限至今只為45,800元，超過部份不計入勞保，當然雇主也不必負擔，又可省不少錢，因此勞工退休金必然有限。勞保費率提升有利勞工，但勞委會、立委、名嘴、政府高層可曾說過一句話？勞保的改革才是年金改革的首要，也是年金改革最重要的關鍵，所以只談軍公教，不談勞工，是捨本逐末，抓小放大。

    每次演講詢問大學生及研究生，勞保費率高或低，對勞工較有利？絕大多數都說低比較好，可少交錢，連多位訪問我的記者(都參加了勞保)立即的回答也是低比較好，所以資本家樂得掌握政客、立委，欺負勞工，不講真話。今日主事者又以勞工未來將繳得多、領得少，甚至勞保會破產等說法壓制軍公教。軍公教不願被有意無意且大舉抹黑為不公、不義之徒，造成重大反彈，實屬意料之中。

　　解決之法，說清楚、講明白，實事實作才是正道。選舉是感性，執政是理性，現今執政者一向以製造衝突、對立謀取選票，但當政時這一套必然行不通。至於說藍營見縫插針、割稻尾則是屁話，以前藍營執政時，綠營哪件事不是這樣？國民黨若連這次機會都不知利用，那才真是要亡黨了。

 

 

<刊於2016.09.05聯合報A14「軍公教祭旗 年金改革將一敗塗地」>