把人照顧好，經濟自然好

楊志良

20140206

    

年假期間，我閱讀了公共衛生學者David Stuckler和Sanjay Basu的新書《失控的撙節》(Body Economic:Why Austernity Kills)，此書結論完全符合我力倡的「合理漲價、公平加稅、照顧弱勢」理念，令人大感快慰。

作者詳加收集在1998及2008年二次金融海嘯，各國政府瀕臨經濟危機時的作為，對於民眾健康及經濟復甦的影響。由於各國的因應對策相異其趣，結果也有很大的差異，可說是種「政策實驗」。作者比較各國的資料後發現，凡是大幅刪減衛生支出及撙節民眾基本福利的國家，死亡率上升，平均餘命下降。其中以採用「震盪療法」的俄國為最，因大幅減少衛生及社福支出，短短數年內平均餘命從70歲驟降至64歲，且增加的死亡者多為青壯年。

    作者比較1998年時，泰國、印尼、馬來西亞及韓國，凡接受IMF(國際貨幣基金會)的金援及依照其指示採取撙節措施者，民眾健康下降，失業後酗酒及自殺死亡增加，更有趣的是經濟恢復也比較慢。反之則不但民眾健康得以維持，經濟恢復也比較快。2008年時亦是如此。作者特別提到瑞典、丹麥、挪威、冰島等國，不管經濟情勢如何嚴峻，仍然對弱勢同胞不離不棄，不但民眾因為獲得基本的照顧，健康沒有受到影響，國家經濟也很快恢復榮景。

    此書研究結果與台灣經驗完全吻合，台灣在公共衛生與經濟發展上的重大成就，足以做為開發中國家的典範及楷模。光復初期台灣疫癘橫行，衛生環境極差，但因戰爭甫結束，民生凋敝，能夠分配給公共衛生的資源十分有限。當時採行了「廣覆蓋、低水平」的策略，也就是提供全民基本的公共衛生照護，而不追求高端醫學技術與設施。另一方面推行375減租及耕者有其田政策，提升農民生產力；又以田賦及高價肥料向農民換低價穀物；台糖公司也持續日本製糖會社剝削蔗農的作法，向農民抽取重稅，以扶持工業。

表面上農民吃虧受害，但因政府有足夠的稅收，提供公共衛生服務及興辦教育，民眾健康獲得大幅改善，其子弟亦得以享有九年國民義務教育，而在一代之間從農民身份轉換為技術工人或白領階級，社會地位得以提升(社會流動)，生活也大幅改善，最終仍是受益。

    當時的經濟政策造就舉世稱羨的台灣奇蹟，其間雖有白色恐怖的陰影，但多數人都認為明天會更好，因此在60-80年代，農民在選舉時是支持國民黨的主力，反而是都會區的白領階級，對一黨獨大，黨國不分的執政黨很不以為然，凡是追求民主自由的人，都會支持黨外民主運動，與今日北藍南綠的局勢大異其趣。

國際上已在在證明，「健康」及「教育」是「人力資本」(Human Capital)的基石，而人力資本是經濟、社會發展的原動力。只要擁有健康及知識，加上政治安定，人們就可照顧自己及家人，社會與經濟自然獲得發展。此不但在西方，在日本、韓國、台灣、新加坡、中國大陸等等均是如此。本書指出的「自然實驗」，顯示IMF及世界銀行採行的新自由主義(Neo-liberalism)，認為降稅可促進投資及經濟發展，結果是貧富擴大，階級對立，特別是震盪療法是錯誤的，雖IMF終為此道歉，但不知已損害了多少人的健康與性命。

    此書稍嫌不足之處，是未能揭示如瑞典、冰島等國，為何在經濟衰退之時，仍能力拒「撙節」，全民願意同舟共濟，承擔高額稅賦，政府又如何抗拒財團不斷要求降稅的壓力，保障全民獲得適切醫療及生活基本保障，只是因政府透明廉能？或是有特殊文化因素？

    此書對二派均為諾貝爾獎得主的經濟學者大辯論，及IMF的舉措下了結論，因此不但我等公共衛生學子應該拜讀，衛生福利部「長官們」應該人手一冊，特別是只講求產業發展、拚經濟，但從不探討「分配」的財經內閣，更應在閱後深思一番。

 

<刊於2014.02.06蘋果日報網路版專欄-「把人照顧好，經濟自然好」>