Your browser does not support JavaScript!
(文章) 社會福利該不該排富?

社會福利該不該排富?

楊志良教授

2019.04.01

    中小學校免費營養午餐、老人免繳健保費、公車免費、捷運高鐵半價等福利,有些是全國性的,如高鐵半價,但多數是由地方政府買單,因此是否應該排富,各縣市各有考量做法不同,因而爭論不休。

    每逢縣市長選舉,候選人為爭取選票,紛紛提出各項免費政策,其中最重要者莫如免費營養午餐。有的縣市,如天龍國台北市,不少富家子女,寶媽每天都準備「好料的」,甚至給不少零用錢,自行買漢堡炸雞當午餐,根本「不鳥」營養午餐,每天午餐廚餘回收以噸計。台灣貧富差距大,即使蛋黃區,仍有窮苦人家將廚餘帶回為主要食物來源。也有不少營養及教育專家,強烈主張應強制實施營養午餐,此與排不排富無關,而是營養午餐經過設計,是教育孩童如何均衡飲食的重要「課程」,不少進步國家也是如此,要求孩童一律在校食用營養午餐,且要求盡可能食用完畢。

    然而此次九合一大選期間,全國校長協會於2018年9月初批評說「天下沒有白吃的午餐」,如果施行「免費」的營養午餐,勢必排擠到其他的教育需求,對學生造成負面影響,且「免費」一經啟動就很難停下。一個月5、6百元的午餐費,大多數小康家庭都能負擔,政府的資源有限,未排富的學童午餐免費政策原本就不合理,造成地方財政持續惡化,浮濫討好,絲毫未評估財政紀律,嚴重影響就學環境。

    首先,中小學全面實施營養午餐是必要的,是國民教育重要的一環。除學習均衡飲食外,在沒有營養午餐的年代,便當就有很多令人落淚的故事,不少貧家小孩羞於打開便當盒蓋,也有不少老師或同學協助貧苦同學的感人故事。營養午餐對「平權」有正面的意義。

    至於進步的國家,免費營養午餐幾乎沒有排富的問題,因為他們的稅收佔GDP的比率都比台灣的13%多出很多倍,例如歐盟是35.7%,是台灣的二倍以上,最幸福的國家,如丹麥50.8%、芬蘭54.2%,次之的法國47.9%、德國44.5%,日本也有35.9%、韓國33.6%,均遠高於台灣,就連要統一台灣的老共也有20%。稅賦高的民主國家,富人已盡了有所得就交稅的責任,若要排富,還要耗用很多成本去定義及「發現」哪些是富人,多此一舉。然而像台灣這樣的「鬼國」,不排富,就會如全國校長協會所言,排擠其他施政,特別是教育經費。

    那些稅率占30%以上的國家,特別是40-50%的民主國家,能抽那麼高的稅,必然是政府清廉,幾乎沒有貪汙及蓋蚊子館,稅制透明公平,否則早就被民眾用選票轟下台且改變稅法了。由於稅賦高,所以有本錢降稅,讓老百姓多留些錢在口袋自由運用。台灣稅制不公不義、貪瀆盛行,蚊子館到處都是,但一談到發展經濟,工商大老一開口就是降稅,而非如何改革稅制,就是一群貪得無厭、敗家亡國的財閥。

    為騙選票實施不公不義的福利,要收回難如登天。本人在軍公教年改前,曾為文主張退休軍公教的生活尚過得去,公車免票、高鐵捷運半價應取消及排富,讓真正的窮人可享長久的福利(日本、北歐各國多無免費或半價),結果被軍公教罵到臭頭。今日更不用說了,這些「福利」在七、八年後,人口20%是老人時,如何持續?青壯年人口不斷減少下,要他們負擔這麼沉重的「福利」支出,而當他們老了,這些福利也早垮了,屆時能不「革命」? 台灣今日藍綠惡鬥事小,未來十年代間的惡鬥才是事大。

 

 

<刊於2019.04.13聯合報A17版-「社會福利該不該排富?」>

瀏覽數  
將此文章推薦給親友
請輸入此驗證碼
Voice Play
更換驗證碼