Your browser does not support JavaScript!
(文章) 以大一經濟學挑戰蔡賴的優經濟

以大一經濟學挑戰蔡賴的優經濟

楊志良

2018.08.06

    「笨蛋!問題在經濟」,1992年美國總統大選時,柯林頓以這句話打中了老布希的要害。想必蔡總統就此牢牢記住,不管是在民進黨全代會還是在各地輔選時,皆一再高調宣稱,各項經濟指標是二十年來最佳狀態,賴揆當然也就跟著這麼說。經濟指標這麼好,但民調卻直直落,難怪蔡總統每次提到經濟指標如何如何,總顯得有些怨懟之氣,似乎是說本總統如此拚經濟,你們這些人不但不知感激,還在民調上落井下石,真是沒有良心。

    如果不是英國政經學院教學品質太差,就是蔡總統實在太不用功了。大一經濟學中,一定會討論到「財貨會帶來效用」(服務也是財貨的一種,效用社會學稱為福祉,在台灣我們叫「爽」)。財貨越多、效用越大(越爽),但卻有效用遞減的現象。

錢的面額一樣,購買力相同,但對每個人的效用不同。對郭台銘來說,就算多個百萬千萬都沒什麼感覺,更不要說千兒八百(今年僅只他的股利就有32億)。但對於一家三口吃一碗泡麵、打包學校剩餘營養午餐以應付晚餐者,同樣的千兒八百效用可就大了。豪門買千萬超跑,喝頂級紅酒,載個美眉撞電線桿,眉頭不皺一下。但十萬八萬對背學貸的年輕人,可是一大筆財富。

    雖然每一碗飯及每一杯酒的品質都是一樣的,但第二杯啤酒不如第一杯好喝,第二碗飯不如第一碗好吃,這就是「邊際效用遞減」(diminishing marginal utility)。因此就算經濟成長3%,但全歸最富有的1%,那麼社會總體效用(幸福感)則不但不是增加3%,可能還是負的,因為增加了相對剝奪感。

行政院主計總處發表的數字顯示,2017年的貧富差距比2015年更大了。最高所得的20%,是最低所得20%的6.08倍,連二年擴大;若以最高最低的5%相比,1998年最富的5%是最低所得的32倍,2013年是近100倍。所以經濟指標20年來最好,但對基層民眾來說,幸福感卻可能是20年來最差。2014年318太陽花反服貿運動,年輕人就是在民進黨支持下問:「服貿是誰的服貿?」因而奪得2016的大選;我們也不禁要問,現在經濟指標20年來最好,「「是誰的最好?」餅做大了,自然而然就會普及到底層(所謂「滿溢理論」),只是新自由主義者及資本家想像的神話,實際上是要有條件的。國家發展委員會對於每項經濟計畫,除了評估對經濟成長的影響外,更應評估對於所得分配與貧富差距的影響。

    例如在70-90年代初期,家庭即工廠,農民勞動力大量釋放到加工出口區,人人就業或當起小老闆,餅不但大了,人人也都分到一塊。但目前餅大了,卻集中在少數人,社會總體效用反而減少了。因此經濟成長、所得分配,與財富帶來的總體效用(福祉)之間的關係,是經濟學的重大研究課題。如果即使經濟成長有限,但六合夜市、逢甲商圈、旅店民宿人潮、錢潮滾滾,阿婆滷蛋收錢收到手軟;香蕉鳳梨雖然豐收,但因需求更多,每斤仍可賣到30-50元,那麼民調不高,才真的是台灣人沒良心了。

    蔡、賴的大一經濟學不及格也就罷了,滿朝財經官員學者專家,竟然也無人「指正」這二位領導人,未免太沒「guts」,蔡總統、賴揆把他們都廢了吧!保證民調大升。

最後說句風涼話,要求學問,來密西根大學,要當總統,還是去英國政經學院吧!

美國密西根大學 傑出校友

 

<刊於2018.8.11蘋果日報A23「以大一經濟學挑戰蔡賴的優經濟」>

瀏覽數  
將此文章推薦給親友
請輸入此驗證碼
Voice Play
更換驗證碼